Доступ к земле. Мысли в слух. Какие альтернативы? Купить, арендовать или пользоваться совместно. Хочу рассмотреть некоторые плюсы и минусы каждого подхода.
Купить
Плюсы:
Свобода в принятии решений
Скорость принятия решений
Использование земли в соответствии с принципами целостного управления при правильном внедрении создаст предпосылки к повышению цены на землю
Земля это ограниченный ресурс. При условии повышения количества населения и наличия соответствующих предпосылок, цена на землю со временем должна рости
Минусы:
Самый дорогой вариант
Земля один из самых неликвидных активов. Продать быстро участок земли без потерь практически невозможно.
Земля может подешеветь в цене в следствии экономических, климатических, геополитических и прочих причин
Покупка земли привязывает человека к определенной географии. О том, что туда надо будет регулярно ездить надо думать заранее.
За землю приходится платить налоги
Как мне кажется, покупать землю оправдано при наличии желания по внедрению многолетнего плана по улучшению приобретенной территории земли с целью:
получения выгоды с передачей данной земли по наследству, или
поднятию рыночной стоимости земли для последущей продажи
Аренда
Плюсы:
Нужно намного меньше средств чтобы начать
Психологическая свобода от непривязанности к конкретному участку земли в долгосрочной перспективе
Минусы:
Мы улучшаем "чужую" землю
Планы владельца земли могут измениться и все наши труды могут пропасть
Цены за аренды могут подняться и сделать наш бизнес не рентабельным
Успех животноводческого проекта при условии доступа к земле в форме аренды будет зависеть от условий арендного договора. Он должен быть:
Выгодным. Желательно найти участок земли за символическую плату. Переплачивать не имеет смысла.
Долгосрочным. Срок арендного договора должен быть как минимум 10 лет. Почему? Потому что 2-3 года у вас уйдет на то чтобы восстановить пастбище. Нужно планировать как минимум в два раза больше времени на то чтобы иметь возможность получать выгоду от своих усилий по восстановлению пастбища. В арендном договоре кроме сроков и прочих стандартных пунктов должно быть четко прописано, что в случае расторжения договора, арендатор имеет право демонтировать все установленное им оборудование, включая ограждение периметра, столбы, шланги и прочее (список минимального набора оборудованя для оснащения пастбища для ротационного выпаса можно найти здесь).
Совместное использование
Плюсы:
Доступ к большим участкам земли за невысокую плату
Коллективное использование земли в некоторых случаях может расчитывать на дополнительную поддержку государства
Минусы:
Необходимость принятия решений коллегиально, обычно затягивает время внедрения проектов
Организовать работу с людьми - самое сложное в любом большом проекте
В этом сценарии имеется ввиду доступ к общественному пастбищу. Сложность данного варианта в том, что это пастбище может использоваться жителями нескольких населенных пунктов. Как вариант, тут можно использовать возможность создания кооператива с вовлечением всех желающих. Цель - консолидировать все стада, имеющие доступ к этому пастбищу в одно "мега" стадо. Только в этом случае можно обеспечить эффект восстановления пастбища при использовании ротационного выпаса. Необходимость в ограде может отпасть если все животные в округе консолидированы в одно стадо.
Подытожим
Практика показывает, что для того чтобы быть успешным в животноводстве не обязательно владеть большим количеством земли. Цель не в этом. Для успеха важно не владение землей, а в получении доступа к земле и контроля над землей на коммерчески выгодных долгосрочных условиях.
Если я что то упустил, пишите ниже в коментариях или на форуме.